Système
d’armes exotiques (2)
Les armes non conventionnelles et les OVNI
par Yves, Ufocom – science (mars 2001)
Si les OVNIs sont plus que des OVNIs (objets
volants non identifiés) ou, plus précisément, des phénomènes
aériens non identifiés, et, s’ils sont des engins
d’un autre lieu ou d’un autre temps, la technologie qui
leur est propre est bien plus avancée que la nôtre. Je sais :
il y a bon nombre d’hypothèses majeures dans la
phrase précédente et aucune parmi elles n’est actuellement
soutenue sans ambiguïté par des données concrètes. Quoi qu'il
en soit, mon but ici n'est pas de discuter sans fin de ces
points. Il s'agit plutôt d’examiner certains aspects de
notre technologie et cet examen nous ramènera, que vous le
croyez ou non, à la question des OVNI.
On me prête un étrange livre...
L’armement a été et reste encore un
domaine très compétitif en ce qui concerne la recherche; il a
certainement été l'une des forces motrices et innovatrices
principales au cours des derniers 50 ans. Dans ce sens,
l’analyse de la recherche militaire semble pertinente si
l’on songe à évaluer nos compétences technologiques. Il
est clair que, dans ce domaine, la classification « top secret
» s’impose. Il arrive cependant que des données
"suintent" au travers des murs de béton des
laboratoires militaires. Il arrive même que de telles données
soient publiées.
Parmi quelques publications récentes, un ami m’a confié un
livre intitulé Les armes de l’ombre, de Marc
Filterman (Editions Carnot, 1999, voir référence plus loin).
Dans cet ouvrage étrange, l’auteur, un spécialiste
d’ondes hyperfréquence (ou micro-ondes) passe en revue
certaines armes non conventionnelles telles les armes
nucléaires, bactériologiques et chimiques. Je connais assez
bien les deux derniers domaines. Je trouve que le chapitre sur
les armes chimiques est raisonnablement bien fait, de même que
celui sur les armes génétiques et microbiennes, malgré le
soupçon de science-fiction mentionné par l’auteur.
Nous allons donc examiner quelques pages intéressantes de ce
livre dans lesquelles les armes non conventionnelles sont
présentées. Parmi ces armes, Marc Filterman parle de celles
portées par les satellites qui orbitent autour de la terre.
Toute sorte d’armes classiques, comme les têtes nucléaires
par exemple, peuvent être chargées sur de tels satellites. On
peut toutefois supposer que des armes plus secrètes pourraient
également être chargées de la même manière. Ces armes
pourraient être des instruments émetteurs-radio (ou RF,
fréquence radio), et par conséquent, des brouilleurs radar ou
radio-com. L’usage de brouilleurs de type "force
brute" mis à part (peu compatible avec les ressources
d’énergie restreintes sur un satellite), on pourrait
concevoir que de telles armes fonctionnent de façon plus
subtile, soit par des émissions répétées de signaux à
l’encontre du radar ennemi (une "contre-mesure"
typique), ou alors, en renvoyant des échos complexes qui
provoqueront un crash informatique massif lors du traitement du
signal. Un ami, employé à la DGA (Délégation Générale à
l’Armement) m’a confirmé ce point. Il est en tout cas théoriquement
possible de générer l’arrêt total d’un
ordinateur ou d’un réseau d’ordinateurs par le biais
des émissions radio. Il est fort possible que de tels outils
aient été testés récemment dans le cadre militaire.
On émet…
Parmi les armes RF, les générateurs de pulsations
électromagnétiques (EMP) et les générateurs de micro-ondes à
forte puissance (HPM) sont certainement aussi effrayants que
leurs noms. Ces dispositifs sont conçus pour générer des
émissions puissantes d’ondes radio (HPM) ou des impulsions
à différentes fréquences (EMP). Une telle émission massive
d’ondes radio peut avoir un impact très forts sur toutes
sortes d’équipement électronique. Sur ce sujet,
rappelez-vous de ce qui est arrivé lorsque les officiers de
l’armée US ont découvert le coté primitif de certains
dispositifs du Mig-25, posé au Japon par son pilote qui
demandait l’asile politique. Ils ont ri. Les Russes avaient
l’air tellement stupides d'utiliser encore des tubes
dépassés, au lieu d'une technologie à base de jolies chips
électroniques… Toutefois, ils ont cessé de rire
lorsqu’ils ont compris que l’avion avait été conçu
de façon très intelligente. L’équipement sensible était
protégé au milieu de l’avion et utilisait des composants
électroniques, alors que les parties les plus exposées aux
ondes radio à hautes fréquences utilisaient une technologie
plus ancienne à base de vieilles diodes, triodes, pentodes et un
dispositif d’amplification, 10 à 100.000 fois moins
sensible aux armes EMP / HPM.
Cependant, la peur des armes RF est-elle vraiment justifiée ?
Certains événements plus ou moins récents nous amènent à
conclure que ces craintes sont parfaitement raisonnées. La
première occurrence EMP a été observée après un test
nucléaire à haute altitude dans le Pacifique sud – qui a
abouti en une panne de courant massive à Hawaï, à quelques
3.000 km de distance. Il est donc tout à fait possible
qu’un engin RF puissant qui "exploserait" sur
Chicago puisse avoir des effets sur des villes comme New York ou
Los Angeles.
De la même manière, mais à une autre échelle, la compagnie
française des chemins de fer (SNCF) a demandé récemment aux
autorités militaires de cesser l'usage de certains radars en
proximité des chemins de fer car cet usage avait pour effet de
brouiller les circuits électroniques du TGV et d’autres
engins de traction modernes. Il paraît même que des trains ont
du effectuer des arrêts d’urgence, causés par les
émissions radar. Antérieurement, le même phénomène s'était
produit sur des véhicules automobiles qui ont subi de fausses
alarmes et parfois même des arrêts de moteur, dus à une panne
de leur système électronique d’injection d’essence.
Des engins à émission d'ondes sont même vendus, à
l’heure actuelle, aux forces de police et de gendarmerie
pour forcer les véhicules à s'arrêter. Ces éléments ne vous
rappelle-t-ils pas les descriptions de témoins de rencontres
OVNI ? S’agit-il ici de simples coïncidences ? Qui
sait…
La puissance des armes HPM est incroyable. Nous sommes bien
au-dessus du MW de puissance maintenant, au vu des rumeurs selon
lesquelles des bombes de 10 GW, de la taille d’une valise,
sont déjà sur le marché… De plus, des armes RF ont déjà
tué. Ce n’est pas le but de ce travail de discuter la dite
« expérience de Philadelphie ». Plusieurs sites Web en
présentent les données et offrent diverses interprétations du
phénomène. Malgré le silence de la marine US, nous pensons que
l'USS Eldrige a été au centre d’une expérience, le 22
juillet 1943, qui demeure toujours classifiée de nos jours. Les
buts de cette expérience restent troubles. Il est toutefois
raisonnable de supposer qu’il s’agissait d’une
expérience d’émission d’ondes radio et qu’elle
impliquait plusieurs dispositifs de type radar. Ce qui arrivé au
cours de cette expérience est toujours sujet à controverses,
exception faite des pertes humaines. Il est clair que plusieurs
personnes sont mortes ou ont été sérieusement blessées,
physiquement et/ou psychiquement, lors de l’activation des
générateurs à fréquence radio….
Le cas du porte-avions Forrestal est moins controversé. Voici un
extrait d'une présentation faite par le Lt Gal. Robert L.
Schweitzer. Souvenez-vous de ce nom car il reviendra plus loin
dans ce texte.
« Permettez-moi de vous emmener sur le pont [du porte-avions]
Forrestal, en juillet 1967. Dans le Golfe du Tonkin, des F-4 ont
été chargés et armés. Ils sont prêts pour la sortie en
mission. Un balayage radar sur le pont a révélé une
défaillance de l’écran de protection d’un des F-4. En
quelques secondes, un des missiles se détache et roule le long
du pont ; une déflagration violente en résulte. Nous avons mis
environ sept mois pour réparer le Forrestal. Au total, 134
officiers et marins ont perdu la vie, rien que pour une
démonstration de physique quantique et d’électrotechnique
qui peut, et a été, utilisée pour créer des armes. »
Ce cas n’est qu’un cas, parmi plusieurs autres.
Nous y reviendrons plus loin.
Une préoccupation mondiale majeure
L'intérêt de l'armée US pour les armes RF
n'est pas récent, vu qu'il a vraisemblablement débuté avec la
naissance de la communication radio. Toutefois, étant donné que
nos sociétés dépendent de plus en plus de l'électronique pour
les affaires, les transports et la communication, elles
deviennent aussi de plus en plus susceptibles à une attaque qui
ciblerait justement un tel équipement sensible. S'agit-il ici
d'un mauvais scénario? Certainement pas. Plusieurs autorités
militaires ont souligné que les armées
"occidentales" utilisent pour la plupart les
dispositifs civils de communication, lesquels ne sont pas
vraiment protégés contre les armes RF.
Pour rester dans ce contexte, nous pouvons lire encore une fois
le témoignage du Lt Gal. Schweitzer, exprimé devant l'ensemble
du comité économique du 105ème Congrès US:
"Vous pouvez utiliser [de telles armes] contre le
système bancaire, afin d'empêcher toute transaction monétaire
et financière. Elles peuvent aussi être utilisées avec des
impulsions intenses dans le but d'attaquer les systèmes de
transport, ferroviaires et autres. Tout dépend de
l'électronique, aussi bien les relais ferroviaires que le
transport aérien et ce dernier est toujours un sujet
spectaculaire pour des visées terroristes. De telles armes
peuvent entraver le décollage et l'atterrissage d'avions. Elles
peuvent faire chuter un avion. […] Elles peuvent interrompre
la pression et l'écoulement dans les pipe-lines de pétrole, de
gaz ou d’huile. Elles peuvent provoquer des pannes dans la
signalisation routière. Elles peuvent entraver le fonctionnement
de centrales nucléaires et causer leur arrêt. Elles peuvent
également corrompre et modifier tout type de données
numériques."
A qui pourraient-ils bien profiter de tels crimes?
Naturellement, il y a toujours l'hypothèse de "l'autre
camp". Après tout, la course à l'armement entre les
hémisphères dits occidental et rouge date d'une cinquantaine
d'années. Avez-vous, par exemple, déjà entendu parler de
"elipton"? Voici ce que l'on peut lire sur le site de
Don Roper (professeur à l'Université du Colorado):
"Nous apprenons de sources roumaines que l'arme
'Elipton', mentionnée par le politicien russe Vladimir
Zhirinovsky, est un système d'armement basé sur l'interférence
gravitationnelle. Les sources mentionnaient un rapport entre
l'usage de ce type d'arme et les causes du tremblement de terre
arménien. L'arme est également connue sous le nom de
"marteau" et paraît pouvoir déclencher des
tremblements de terre en provoquant des différences
d'accélération gravitationnelle [sic] dans des endroits où des
tensions accumulées existent."
Et voici la déclaration de Vladimir Zhirinovsky, faite à ce
sujet en 1994:
"Cette arme est plus puissante que les armes nucléaires
car ses conséquences sont différentes et aussi parce qu'il n'y
a aucun antidote contre elle. C'est là sa force. Il n'existe pas
de moyens de défense contre elle. C'est pareil pour l'arme
sonique. Cette arme existe aussi. Voici ce qui arrive: lors de la
détonation d'une cartouche, le bruit est tel qu'il décime une
division militaire entière. Oui, c'est bien cela: ils sont tous
morts… L'elipton a le même effet. Il n'y a pas de radiation
ni de feu. Il n'y a pas de blessures. Une division militaire
entière disparaît tout simplement. Cette arme est semblable à
l'arme nucléaire mais avec cette dernière il y a la radiation.
Elle a un effet endommageant. Les neutrons pénètrent le corps
humain et ils causent la destruction. Il n'y a pas de dommage
avec l'arme sonique mais toute vie est immédiatement détruite.
En demandant si les Américains ou d'autres avaient l'arme, la
réponse était, non, personne ne l'a. Les scientifiques russes
l'ont développée en exclusivité."
Vérité, canular, science-fiction ou désinformation? Qui
sait… Rappelons-nous cependant que la désinformation
devient opérationnelle qu'à partir du moment où elle est
basée, au moins en partie, sur des données vraies, réelles et
concrètes.
En revenant à la déclaration faite par le Lt Gal R.L.
Schweitzer, on pourrait aussi arguer que l'image a été
obscurcie volontairement par le Général. Celui-ci aurait ainsi
pu tenter d'obtenir l'ouverture des robinets à finances, afin de
soutenir des recherches civiles et militaires en la matière.
Toutefois…plus nous connaissons le mode de fonctionnement de
nos sociétés et l'interdépendance et interpénétration de
l'économie, plus nous devrions nous soucier sérieusement
de toutes ces liaisons informatiques. Cela mis à part, même le
Général admet que la cible n'était pas "les Russes"
et que des collaborations USA-URSS ont eu lieu plusieurs
fois:
"Lors de la rencontre à Bordeaux, en France, en 1994,
les Russes ont fait mention de leur travail jusqu'à cette date,
et fournit une description assez détaillée de toute une série
d'armes à fréquence radio et de documents indiquant la
stratégie, la doctrine, la tactique et les techniques sur
l'usage de ces armes. Voyez-vous, je ne suis pas un de ceux qui
disent "les Russes arrivent" – ce n'est pas
l'enjeu actuel. Ils sont nos amis et ils travaillent ensemble
avec nous, en tout cas pour l'instant. Nous espérons que ce sera
le cas pour la suite aussi."
Quelle pourrait alors être la cible? Des terroristes? C'est
possible. Revenons un peu sur ce que notre ami américain
dit:
"Il y a une année de cela, ce mois-ci à Londres...
Notez qu'il n'y a pas de consensus sur cet histoire dans la
communauté du renseignement - ni ailleurs - mais, franchement et
après avoir tout considéré en détail, je pense que le doute
sert à cacher le fait que l'évènement ait eu lieu [remarquez
ici la méthode utilisée par des officiers UK pour la
désinformation]. Le London Times, nullement un tabloïde,
informait en juin 1996 d'attaques menées contre des institutions
financières et bancaires, assez fortes pour engendrer des
dommages. Par la suite, "ils" ont extorqué une somme
énorme d'argent, 40 millions £. On m'avait dit qu'il
s'agissait d'un canular. Une semaine plus tard, il y a eu un
reportage indiquant que le gouvernement examinait sérieusement
l'affaire et que, oui, de tels évènements avaient bien eu
lieu."
Cette hypothèse est soutenue par le bas prix de telles armes
qui de toute évidence pourraient être construites par des
amateurs. Voici, en effet, ce que le Lt Général ajoute:
"De jeunes ingénieurs ont relevé le défi que nous leur
avions posé, en tout cas en partie. Ils sont allés dans une
boutique radio et ont acheté les composants nécessaires à
la fabrication d'une arme RF, montée sur une camionnette.
J'avais suggéré une fourgonnette mais ils n'en avaient pas,
alors ils l'ont montée sur une camionnette. Ce dispositif sera
testé ce mois-ci. Je suis sûr qu'il va fonctionner. Le coût
est de l'ordre de 800 $. Ces armes à faible puissance peuvent
effectivement avoir un énorme impact sur les infrastructures. Je
vous cite brièvement certains des effets qu'elles peuvent avoir:
elles peuvent avoir un effet sur le réseau national d'énergie,
sur toute chose contenant une puce électronique, sur les
panneaux de circuits intégrés et toutes sortes d'équipements
électroniques."
A cet égard, mon contact au DGA a une opinion légèrement
différente. Il croit que ces dispositifs nécessitent, pour
être pleinement efficaces, à la fois d'une charge considérable
d'énergie (celle-ci pourrait toutefois être fournie par un
dispositif explosif classique) et d'un niveau technologique assez
élevé, afin d'ajuster parfaitement les différents composants
d'une "bombe électronique". Il signale néanmoins que,
même si nous n'avons pas encore vu des attaques terroristes avec
usage de telles armes, nous ne sommes pas protégés contre des
actions de ce genre, surtout en considérant l'afflux récent de
savoir-faire et de technologie "russes". Il ajoute
également que la préoccupation des forces armées n'est pas
centrée sur l'usage de telles armes mais plutôt sur les moyens
de se protéger d'elles. Ce qui est fort intéressant…
Les dispositifs RF tuent encore
Malgré mes doutes concernant l'usage de ces armes par des
terroristes, il est fort possible que des dispositifs militaires
aient tué des centaines de personnes récemment.
Vous souvenez-vous du vol TWA 800? Cet avion, un B747-100, en
route de l’aéroport JFK vers l'Europe a explosé pendant le
trajet le long de la côte de Long Island. L'explication
officielle: explosion du réservoir central de carburant. Il
existe cependant une telle quantité de simulations, témoignages
et de données qu'il est difficile de croire que l'avion a
effectivement "explosé tout seul". Plus précisément,
la reconstruction de l'appareil et les enquêtes sur l'accident
ont démontré que l'avion a probablement été heurté par un
objet, un missile de structure non conventionnelle peut-être, et
qu'il n'a explosé que plus tard.
Ainsi, cet accident aurait été un tragique accident, mais
"seulement" un accident. Quel rapport avec le
dispositif RF? Et bien, plusieurs enquêteurs ont insisté sur le
fait que le missile n'avait pas heurté les réacteurs, tel qu'un
missile conventionnel guidé par infrarouge l'aurait fait, en
étant attiré par la chaleur des moteurs, mais plutôt la partie
centrale ou se situe les différentes "antennes"
d'émission radio de l'appareil. De plus, quelques minutes avant
sa destruction, l'avion avait eu une panne électrique. Enfin,
lors de l'accident, l'avion était "trop bas et trop en
retard" pour la marine US, en manœuvre juste
au-dessous… et au-dessus, dans ce qui peut être considéré
comme une zone hautement contrôlée.
Et ce n'est pas tout. Elaine Scarry (voir réf. plus loin)
indique, dans un article remarquable, que dans la même zone à
côté de Long Island, deux autres – voire, probablement
trois – avions se sont déjà écrasés à la suite d'une
panne majeure d'alimentation électrique à bord. Ceci concerne
le vol TWA 800, mais également les vols Swissair 111 et Egyptair
990. Pour les deux premiers, il y a une coïncidence frappante:
l'accident a eu lieu au même endroit, avec des avions partis de
JFK suivant une trajectoire de vol similaire, à la même heure
et le même jour de la semaine. La probabilité de deux
événements indépendants l'un de l'autre est donc proche de
zéro, peut-être moins d'une chance sur 50 millions… Ces
remarques mises à part, Eliane Scarry propose l'hypothèse
suivante pour expliquer la panne de courant: une émission RF
massive. Et devinez qui était sur place lorsque le vol Swissair
111 s'est écrasé? Bingo! La marine, et plus généralement, les
militaires...
Dans les deux cas, on est tenté de supposer que la région
faisait l'objet, au moment des accidents, d'une forte activité
militaire déployant de vaste moyens électriques, des
fréquences radio destinées peut être à "endurcir"
des dispositifs électroniques, tels que ceux que l'on utilise
pour équiper des missiles. Peut-être…Curieusement, des
informations recoupées suggèrent que ce qui se déroulait,
lorsque le vol TWA 800 s'est écrasé, n'était pas un exercice
classique, mais une "mission" protégée par le fameux
sceau "top secret".
Un pas de plus: cette région connaît un fort trafic aérien et
plusieurs événements de type "near miss" y ont eu
lieu. Certains de ces événements avaient impliqué des
appareils militaires, ou de type militaire. Ainsi, les vols US
Air 3684 (mars 1996), TWA 884 (en route vers Tel Aviv, deux fois,
juillet et novembre 1996), Northwest Airlines 775 (mars 1997)
n'ont été qu'à quelques km, voire qu'à quelques mètres de
faire la une des journaux …
J’ai gardé le meilleur pour la fin…Il paraît que
cette même région aussi été riches de nombreux
"near-miss" entre avions et des OVNIs…En novembre
1995, le vol Lufthansa 405 a informé le contrôle aérien d'un
"contact" avec un OVNI. Voici ce que les membres de
l’équipage ont dit :
« C’était très proche et […] il semblait être à
quelques 2.000 ou 3.000 pieds au-dessus de
l’aile gauche, juste une mille et... euh, dans la direction
opposée… Il n’a pas… il n’avait pas, euh,
des feux normaux, des feux de balisage, rouges ou verts. Juste
une lumière blanche au devant, avec une longue lumière verte.
Cela ressemblait à un OVNI. »
Même histoire pour le vol Swissair 127, en août 1997, selon
les dires de l’équipage :
« Je ne sais pas ce que c’était mais il nous a survolé
de…. quelques centaines de pieds…Je ne sais pas si
c’était une fusée ou quoi, mais cela allait incroyablement
vite dans la direction opposée […] C’était trop
rapide pour être un avion. »
Ce ne sont que deux cas, parmi d’autres cas bien
documentés. Encore une fois, nous sommes donc en présence d'une
équation du type ‘forte activité militaire = OVNI proche =
constante’.
Des cibles "d’ailleurs" ?
Une des théories sur les armes RF est celle
qui propose qu’elles pourraient être utilisées lors
d’un conflit non conventionnel, à niveau local ou
planétaire. A nouveau, les adversaires pourraient être des
groupes terroristes ou des Etats, mais ils pourraient également
être des adversaires non conventionnels. Et toute
l’histoire pourrait viser finalement la protection de
nos forces armées contre certains des effets électriques liés
aux « rencontres exotiques » comme par exemple, celles
d’avions militaires avec des OVNI. S’agit-il de
mauvaise science-fiction ? Peut-être. C’est une hypothèse
qu’il convient pourtant d’analyser en regard d’une
déclaration du Lt Gal. Schweitzer :
« A partir de 1949 [sic], l’intense intérêt de
l’ex-URSS dans le développement de ces armes semble
provenir de leur prise de conscience de leur infériorité par
rapport aux occidentaux dans la course à l’électronique
et, en même temps, de leur conviction que les armes RF sont
efficaces contre notre électronique sophistiquée. Pour moi et
pour d’autres, leur motivation à se montrer si disposés au
transfert et à la prolifération des technologies RF qu’ils
ont développées avec autant de soin et si bien, n'est pas
facilement explicable. Néanmoins, ils sont en train de le faire.
[De plus] Le Président Eltsine a proposé au Président Clinton
un programme commun de « défense plasmoïde » contre les ICBM.
Bien que les propos du Président Eltsine ne soient pas formulés
de façon scientifique, une telle défense, en admettant que
l’on parvienne à l’obtenir, créerait probablement un
bouclier qui aurait pour effet d’ioniser l’atmosphère,
ce qui ferait échouer toute intrusion de missiles. »
Il ajoute:
« La façon dont [les armes RF] sont conçues dans la
recherche faite aux USA, rend celles-ci parfaitement sûres
[…]. Elles sont absolument sûres pour les êtres humains
car elles obéissent aux normes de protection pour les humains.
C’est, en effet, un avantage. Elles sont devenues des armes
non létales dans ce sens. »
Les passagers des vols Swissair 111 et TWA 800 auraient
probablement des avis différents, s’ils le pouvaient.
Références
Déclarations du Lieutenant Général Robert L. Schweitzer
http://www.soci.niu.edu/~crypt/other/schweit.htm
http://209.207.236.112/irp/congress/1997_hr/j970617s.htm
http://cryptome.org/rfw-jec.htm
A propos des armes EMP/EP
Marc Filterman, “Les armes de
l’ombre”, Editions Carnot, Chatou, 1999.
http://cryptome.org/rfw-jec.htm
http://www.fas.org/nuke/intro/nuke/emp.htm
http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/kopp/apjemp.html
http://www.house.gov/jec/hearings/radio/schriner.htm
http://www.de.afrl.af.mil/pa/factsheets/HPMicro.html
http://www.brad.ac.uk/acad/nlw/censdera.html
http://www.dallas.net/~pevler/
http://www.cadre.maxwell.af.mil/warfarestudies/iwac/IWCBT/EWemptgulf.htm
http://www.parascope.com/articles/0797/em.htm
http://www.sonic.net/~west/ewar/ewar.htm
http://www.infowar.com/mil_c4i/mil_c4i_021698b.html-ssi
http://www.jaycor.com/eme/auto.htm
A propos de “elipton”
Lovece, Joseph, "CIA Asked to Review
'Buck Rogers' Weapon", Defense Week, 1994
http://www.time.com/time/magazine/archive/1994/940110/940110.russia.html http://csf.colorado.edu/dfax/mn/mn9413.htm#T-0027
Les vols TWA 800 et Swissair 111
http://serendipity.magnet.ch/more/twa800.html
http://www.angelfire.com/hi/TWA800/index.html
http://www.parismatch.tm.fr/archives/news/twa800/
http://cryptome.org/twa800-emi.htm
http://whatreallyhappened.com/RANCHO/CRASH/TWA/twa.html
http://users.erols.com/igoddard/twa-core.htm
http://www.all-natural.com/twa800.html
http://hometown.aol.com/bardonia/part2.htm
Commentaires de Elaine Scarry au sujet des
vols 800 et 111
Scarry, Elaine, “Ce que les boites noires
ne disent pas”, Le Vrai Journal, 5, 2000
http://www.twa800.com/index.htm
http://www.twa800.com/news/scarry-9-21-00.htm
Quelques URL relatant l’expérience de
Philadelphie
http://www.conspirovniscience.fr.st/philadelphie.html
http://www.conspirovniscience.fr.st/montauk.html
Remerciements à Alain H. pour ses
commentaires.
Yves, Ufocom - science
Traduit de l'anglais par Eva, équipe
traduction Ufocom
A Michelle et aux autres
Retour à l'accueil